Các vấn đề pháp lý xung quanh hôn nhân đồng giới ở Hoa Kỳ được xác định bởi hệ thống chính phủ liên bang của quốc gia, trong đó tình trạng của một người, bao gồm tình trạng hôn nhân, được xác định trong các biện pháp lớn bởi các quốc gia cá nhân. Trước năm 1996, chính phủ liên bang không xác định hôn nhân; bất kỳ cuộc hôn nhân nào được công nhận bởi tiểu bang được chính phủ liên bang công nhận, ngay cả khi cuộc hôn nhân đó không được một hoặc nhiều bang công nhận, như trường hợp cho đến năm 1967 với hôn nhân giữa các chủng tộc, mà một số bang bị cấm theo quy chế.

Trước năm 2004, hôn nhân đồng giới không được thực hiện hoặc công nhận trong bất kỳ quyền tài phán Hoa Kỳ, nhưng sau đó bắt đầu được thực hiện và được pháp luật công nhận tại các khu vực tài phán khác nhau thông qua luật pháp, phán quyết của tòa án,[2] phán quyết của hội đồng bộ lạc,[3] và trưng cầu dân ý.[4][5][6]

Phán quyết của Tòa án Tối cao trong Obergefell v. Hodges đã chấm dứt mọi biến chứng pháp lý liên bang xung quanh hôn nhân đồng giới, vì nó ra lệnh cho cả hai thực hiện hôn nhân của các cặp đồng giới và công nhận hôn nhân của cặp đồng giới thực hiện ở các tiểu bang khác.[7]

Luật liên bang

Theo Văn phòng Trách nhiệm Chính phủ (GAO) của chính phủ liên bang năm 2004, hơn 1.138 quyền và sự bảo vệ được trao cho công dân Hoa Kỳ khi kết hôn bởi chính phủ liên bang; các khu vực bị ảnh hưởng bao gồm các quyền lợi An sinh xã hội, quyền lợi của cựu chiến binh, bảo hiểm y tế, Trợ cấp y tế, thăm bệnh viện, thuế bất động sản, tiết kiệm hưu trí, lương hưu, nghỉ phép gia đình, và luật nhập cư.[8]

Kể từ ngày 9 tháng 7 năm 2015, các cặp đồng giới đã kết hôn trên khắp Hoa Kỳ có quyền truy cập như nhau vào tất cả các lợi ích liên bang mà các cặp vợ chồng khác giới có được.[9]

Đạo luật bảo vệ hôn nhân (DOMA) được ban hành năm 1996. Phần 2 của DOMA nói rằng không có nhà nước nào cần công nhận giá trị pháp lý của mối quan hệ đồng giới ngay cả khi được một quốc gia khác công nhận là hôn nhân. Nó có ý định giảm bớt tình trạng nghĩa vụ đối ứng của mình nhằm tôn trọng luật pháp của các quốc gia khác theo yêu cầu của Hiến pháp tín dụng và tín dụng đầy đủ.[10] Tuy nhiên, ngay cả trước DOMA, các quốc gia đôi khi từ chối công nhận một cuộc hôn nhân từ một khu vực tài phán khác nếu nó phản đối "chính sách công được tổ chức mạnh mẽ" của nó.[11] Hầu hết các vụ kiện tìm cách yêu cầu một nhà nước công nhận một cuộc hôn nhân được thiết lập ở một khu vực tài phán khác tranh luận trên cơ sở bảo vệ bình đẳng và điều khoản quy trình đúng hạn.[lower-alpha 1]

Điều 3 của DOMA định nghĩa hôn nhân cho các mục đích của luật liên bang là sự kết hợp của một nam và một nữ.[14] Nó đã được thử thách trong tòa án liên bang. Vào ngày 8 tháng 7 năm 2010, Thẩm phán Joseph Tauro của Tòa án Quận Massachusetts cho rằng việc từ chối các quyền và lợi ích liên bang để kết hôn hợp pháp với Massachusetts các cặp đồng giới là vi hiến theo điều khoản bảo vệ bình đẳng của Hiến pháp Hoa Kỳ.[15] Bắt đầu từ năm 2010, tám tòa án liên bang đã phát hiện DOMA Phần 3 vi hiến trong các vụ kiện liên quan đến phá sản, lợi ích nhân viên công cộng, thuế bất động sản và nhập cư.[16][17][18] Vào ngày 18 tháng 10 năm 2012, Tòa phúc thẩm vòng hai đã trở thành tòa án đầu tiên giữ khuynh hướng tình dục để trở thành phân loại nghi phạm và được áp dụng kiểm tra trung gian để đánh sập Phần 3 của DOMA là vi hiến trong Windsor v. United States.[19] Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã ra phán quyết trong Windsor vào ngày 26 tháng 6 năm 2013, rằng Điều 3 đã vi phạm Điều sửa đổi thứ năm.[20][lower-alpha 2]

Do quyết định của Windsor, các cặp vợ chồng đồng tính đã kết hôn, bất kể cư trú tại thế nào, đều có lợi ích thuế liên bang (bao gồm khả năng nộp tờ khai thuế thu nhập liên bang), lợi ích quân sự, lợi ích việc làm liên bang và lợi ích nhập cư.[21][22][23][24] Vào tháng 2 năm 2014, Bộ Tư pháp đã mở rộng sự công nhận của liên bang đối với các cuộc hôn nhân đồng giới để bao gồm các vụ phá sản, thăm tù, lợi ích sống sót và từ chối làm chứng chống lại người phối ngẫu.[25] Tương tự như vậy vào tháng 6 năm 2014, các lợi ích của gia đình nghỉ y tế theo Đạo luật nghỉ phép y tế gia đình năm 1975 đã được mở rộng cho các cặp đồng giới đã kết hôn.[26] Liên quan đến an sinh xã hội và các lợi ích của cựu chiến binh, các cặp vợ chồng đồng giới đủ điều kiện nhận được các lợi ích đầy đủ từ Cựu chiến binh (VA) và Cơ quan An sinh xã hội (SSA). Trước phán quyết của Tòa án Tối cao trong Obergefell v. Hodges vào ngày 26 tháng 6 năm 2015, VA và SSA chỉ có thể cung cấp lợi ích hạn chế cho các cặp đồng giới kết hôn sống ở các quốc gia không kết hôn đồng giới hợp pháp.[27][28] Có hiệu lực từ ngày 27 tháng 3 năm 2015, định nghĩa về người phối ngẫu theo Đạo luật nghỉ phép gia đình và y tế năm 1993[29] bao gồm các nhân viên trong một cuộc hôn nhân đồng giới bất kể tình trạng cư trú.[30] Theo quyết định của Obergefell, Bộ Tư pháp đã mở rộng tất cả các lợi ích kết hôn liên bang cho các cặp đồng giới kết hôn trên toàn quốc.[9]

Chính phủ liên bang công nhận hôn nhân của các cặp đồng giới kết hôn ở một số bang trong đó hôn nhân đồng giới là hợp pháp trong thời gian ngắn giữa thời gian lệnh của tòa án cho phép các cặp vợ chồng đó kết hôn và lệnh tòa án được giữ nguyên, bao gồm cả Michigan. Chính phủ liên bang cũng công nhận các cuộc hôn nhân được thực hiện ở Utah từ ngày 20 tháng 12 năm 2013 đến ngày 6 tháng 1 năm 2014, ngay cả khi nhà nước không làm như vậy. Trong hoàn cảnh tương tự, chính phủ liên bang không bao giờ đảm nhận các cuộc hôn nhân của Indiana hoặc Wisconsin được thực hiện trong thời gian ngắn, mặc dù họ đã nhận ra họ một khi các bang tương ứng tuyên bố họ sẽ làm như vậy. Nó đã không có một vị trí liên quan đến các cuộc hôn nhân tương tự ở Arkansas[31] trước khi quyết định hợp pháp hóa Obergefell và công nhận hôn nhân đồng giới ở tất cả năm mươi tiểu bang.

Những người phản đối hôn nhân đồng giới đã làm việc để ngăn chặn các quốc gia riêng lẻ công nhận các liên minh đồng giới bằng cách cố gắng sửa đổi Hiến pháp Hoa Kỳ để hạn chế hôn nhân thành các hiệp hội dị tính. Vào năm 2006, Sửa đổi hôn nhân liên bang, vốn sẽ cấm các quốc gia công nhận hôn nhân đồng giới, đã được Ủy ban Tư pháp Thượng viện phê chuẩn bỏ phiếu trực tuyến và được tranh luận bởi Thượng viện đầy đủ, nhưng cuối cùng đã bị đánh bại trong cả hai viện của Quốc hội.[32] Vào ngày 2 tháng 4 năm 2014, Hạ viện Alabama đã thông qua một nghị quyết kêu gọi công ước hiến pháp để đề xuất sửa đổi cấm kết hôn đồng giới trên toàn quốc.[33]

Công nhận nhà nước và lãnh thổ

Hôn nhân đồng giới được cấp phép và công nhận bởi tất cả các tiểu bang Hoa Kỳ và Quận Columbia, cũng như tất cả các lãnh thổ của Hoa Kỳ ngoại trừ Samoa thuộc Mỹ.[34] Vào ngày 3 tháng 7 năm 2015, Tổng chưởng lý Samoa thuộc Mỹ tuyên bố "chúng tôi đang xem xét ý kiến ​​[Obergefell v. Hodges] và khả năng áp dụng đối với Samoa của Mỹ và sẽ đưa ra nhận xét khi hoàn thành."[35] Hiện tại hôn nhân đồng giới không được cấp phép cũng không được công nhận ở đó. Vào ngày 6 tháng 1 năm 2016, Chánh án của Alabama, Roy Moore, đã ban hành một phán quyết cấm các quan chức nhà nước cấp giấy phép kết hôn cho các cặp đồng giới.[36] Phán quyết này không có hiệu lực vì tất cả các quận Alabama tiếp tục cấp giấy phép kết hôn cho tất cả các cặp vợ chồng hoặc không cấp giấy phép nào cả. Vào tháng 5 năm 2016 Moore đã bị Ủy ban điều tra tư pháp tiểu bang buộc tội vi phạm đạo đức,[37] sau đó bị đình chỉ khỏi băng ghế dự bị trong thời gian còn lại của nhiệm kỳ vào ngày 30 tháng 9 năm đó.[38]

Các quận không cấp giấy phép kết hôn

Các quan chức của tám quận ở Alabama và một quận ở Texas vẫn không sẵn sàng cấp giấy phép cho các cặp đồng giới, kể từ tháng 12 năm 2018. Những người muốn kết hôn ở các quận này phải đi đến một quận khác để có được giấy phép.[40]

• Các quan chức của một quận Texas, Irion, cấp giấy phép kết hôn, nhưng đã tuyên bố họ sẽ từ chối các cặp đồng giới. Kể từ năm 2017, họ đã từ chối bình luận về những gì họ sẽ làm nếu một cặp đôi đồng tính sẽ xin giấy phép.[42] Không ai đã áp dụng và không có hành động pháp lý đã được thực hiện. Một quận thứ hai đưa ra yêu sách này (Hood) đã lùi lại khi phải đối mặt với một vụ kiện.[39]
• Các quan chức trong tám Alabama các hạt không còn cấp bất kỳ giấy phép kết hôn nào hơn là cấp chúng cho các cặp đồng giới.[40][41] Điều này phù hợp với luật pháp tiểu bang, được thông qua vào năm 1961 để duy trì sự phân biệt chủng tộc bằng cách làm cho nó tùy chọn cho các thư ký quận để cấp giấy phép kết hôn.[43]
• Một số Kentucky ban đầu từ chối kết hôn với các cặp đồng giới. Đáp lại, Kentucky đã cải tổ các mẫu giấy phép kết hôn và xóa tên của thư ký quận khỏi giấy phép. Kể từ tháng 6 năm 2016, Chris Hartmann, giám đốc Chiến dịch Công bằng có trụ sở tại Kentucky, nói với kiến ​​thức của mình "không có quận nào mà giấy phép kết hôn bị từ chối" trong tiểu bang của mình.[44]

Quyền của cha mẹ

Post-Obergefell, sáu tiểu bang, đôi khi, đã cố gắng từ chối các cặp đồng giới đầy đủ quyền nhận con nuôi ở các mức độ khác nhau. Ở Arkansas, Florida, Indiana và Wisconsin, các cặp đồng giới đã gặp phải sự từ chối khi cố gắng để cả hai tên của cha mẹ được liệt kê trong giấy khai sinh. Trong V.L. v. EL, tòa án cao nhất của Alabama đã cố gắng vô hiệu hóa một sắc lệnh nhận con nuôi của một cặp vợ chồng đồng giới ở Georgia, nhưng Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã đảo ngược, khôi phục quyền nuôi con chung cho người mẹ nuôi vào ngày 7 tháng 3 năm 2016. Mississippi đã từng cấm các cặp đồng giới không được nhận nuôi, nhưng luật yêu cầu điều này đã bị phán quyết là vi hiến bởi Tòa án quận Hoa Kỳ cho quận phía Nam Mississippi vào ngày 31 tháng 3 năm 2016. Với phán quyết đó, việc áp dụng bằng cách đó các cặp vợ chồng quan hệ tình dục đã trở thành hợp pháp trong tất cả năm mươi tiểu bang.[45][46]

Vào ngày 26 tháng 6 năm 2017, Tòa án Tối cao đã ra phán quyết với tỷ lệ bỏ phiếu 6-3 trong trường hợp Pavan v. Smith theo quyết định của họ trong Obergefell, các cặp đồng giới phải được đối xử tương đương với các cặp vợ chồng khác giới trong việc cấp giấy khai sinh. Vào tháng 12 năm 2016, Tòa án Tối cao Arkansas đã duy trì luật pháp tiểu bang chỉ cho phép các cặp vợ chồng khác giới tự động được liệt kê là cha mẹ trong giấy khai sinh của con cái họ, trong khi cấm các cặp đồng giới không được phép giống nhau trên cơ sở bình đẳng. Tòa án tối cao cuối cùng đã đảo ngược Tòa án tối cao Arkansas, nhận thấy rằng sự chênh lệch trong điều trị đã vi phạm quyết định của họ trong Obergefell.[47]

Luật bộ lạc

Phán quyết của Tòa án Tối cao hợp pháp hóa hôn nhân đồng giới ở các bang và vùng lãnh thổ đã không hợp pháp hóa hôn nhân đồng giới trên vùng đất Da Đỏ. Tại Hoa Kỳ, Quốc hội (không phải tòa án liên bang) có thẩm quyền pháp lý đối với quốc gia Da Đỏ. Do đó, trừ khi Quốc hội thông qua luật về hôn nhân đồng giới đối với các bộ lạc Da Đỏ, các bộ lạc người Mỹ da đỏ được liên bang công nhận có quyền hợp pháp để hình thành luật hôn nhân của riêng họ.[48] Vào thời của phán quyết Obergefell, 24 khu vực pháp lý của bộ lạc công nhận hợp pháp hôn nhân đồng giới. Một số bộ lạc đã thông qua luật đặc biệt giải quyết các mối quan hệ đồng tính và một số quy định rằng luật pháp và quyền tài phán của bang chi phối các cuộc hôn nhân của bộ lạc. Tính đến tháng 11 năm 2018, hôn nhân đồng giới được công nhận hợp pháp trong 42 khu vực pháp lý của bộ lạc.

Luật địa phương trước Obergefell v. Hodges

Trước Obergefell, hôn nhân đồng giới đã hợp pháp ở ít nhất một mức độ nào đó ở ba mươi tám tiểu bang, một lãnh thổ (Guam) và Quận Columbia; của các tiểu bang, Missouri, Kansas và Alabama có những hạn chế. Cho đến khi United States v. Windsor, nó chỉ hợp pháp ở 12 tiểu bang và Quận Columbia. Bắt đầu vào tháng 7 năm 2013, hơn bốn mươi tòa án liên bang và tiểu bang đã viện dẫn Windsor để bác bỏ các lệnh cấm của tiểu bang về việc cấp phép hoặc công nhận hôn nhân đồng giới. Missouri đã công nhận hôn nhân đồng giới từ các cuộc hôn nhân ngoài tiểu bang và đồng giới được cấp phép bởi Thành phố St. Louis theo hai lệnh của tòa án bang; hai khu vực pháp lý khác cũng cấp giấy phép như vậy. Ở Kansas, giấy phép kết hôn có sẵn cho các cặp đồng giới ở hầu hết các quận, nhưng tiểu bang không công nhận tính hợp lệ của họ. Một số quận ở Alabama đã cấp giấy phép kết hôn cho các cặp đồng giới trong ba tuần cho đến khi Tòa án tối cao tiểu bang ra lệnh cho các thẩm phán quản chế ngừng làm việc đó. Phán quyết của tòa án đã không đề cập đến việc công nhận các cuộc hôn nhân đồng giới đã được cấp phép ở Alabama, nhưng gọi chúng là "giấy phép kết hôn 'có mục đích'".[49] Ở hai tiểu bang khác, các cuộc hôn nhân đồng giới trước đây là hợp pháp giữa thời gian các lệnh cấm của họ bị đánh sập và sau đó ở lại. Michigan đã công nhận tính hợp lệ của hơn 300 giấy phép kết hôn được cấp cho các cặp đồng giới và những cuộc hôn nhân đó. Arkansas đã công nhận hơn 500 giấy phép kết hôn được cấp cho các cặp đồng giới ở đó,[50] và chính phủ liên bang đã không giữ một vị trí trong giấy phép kết hôn của Arkansas.

Oregon

Lưu ý: Bảng này chỉ hiển thị các tiểu bang được cấp phép và công nhận hôn nhân đồng giới hoặc đã hợp pháp hóa chúng, trước khi Obergefell v. Hodges. Nó không bao gồm các quốc gia công nhận hôn nhân đồng giới từ các khu vực tài phán khác nhưng không cấp phép cho họ.